Je pourrais ressortir sa biographie, évoquer son père mort en déportation, son affinité pour le parti Communiste etc. Cependant, je vais rester simple et me contenter de poster ces paroles. Des paroles d’une beauté suprême, d’une pudeur folle malgré l’atrocité des faits qu’elle décrit… Vous l’avez deviné il s’agit de Nuit et brouillard.

Ils étaient vingt et cent, ils étaient des milliers
Nus et maigres, tremblants, dans ces wagons plombés
Qui déchiraient la nuit de leurs ongles battants
Ils étaient des milliers, ils étaient vingt et cent

Ils se croyaient des hommes, n’étaient plus que des nombres
Depuis longtemps leurs dés avaient été jetés
Dès que la main retombe il ne reste qu’une ombre
Ils ne devaient jamais plus revoir un été

La fuite monotone et sans hâte du temps
Survivre encore un jour, une heure, obstinément
Combien de tours de roue, d’arrêts et de départs
Qui n’en finissent pas de distiller l’espoir

Ils s’appelaient Jean-Pierre, Natacha ou Samuel
Certains priaient Jésus, Jéhovah ou Vichnou,
D’autres ne priaient pas, mais qu’importe le ciel
Ils voulaient simplement ne plus vivre à genoux

Ils n’arrivaient pas tous à la fin du voyage
Ceux qui sont revenus, peuvent-ils être heureux?
Ils essayent d’oublier, étonnés qu’à leur âge
Les veines de leurs bras soient devenues si bleues

Les Allemands guettaient du haut des miradors
La lune se taisait comme vous vous taisiez
En regardant au loin, en regardant dehors
Votre chair était tendre à leurs chiens policiers

On me dit à présent que ces mots n’ont plus cours
Qu’il vaut mieux ne chanter que des chansons d’amour
Que le sang sèche vite en entrant dans l’histoire
Et qu’il ne sert à rien de prendre une guitare

Mais qui donc est de taille à pouvoir m’arrêter ?
L’ombre s’est faite humaine, aujourd’hui c’est l’été
Je twisterais les mots, s’il fallait les twister
Pour qu’un jour les enfants sachent qui vous étiez

Vous étiez vingt et cent, vous étiez des milliers,
Nus et maigres, tremblants, dans ces wagons plombés
Qui déchiriez la nuit de vos ongles battants
Vous étiez des milliers, vous étiez vingt et cent.

On parle bien moins de cette initiative du collectif 6.8.7.7.0 entamée en réponse à Patrick Binder, tête de liste FN pour la région Alsace qui utilise une image d’Ammerschwihr sur ses camionnettes électorales.

Alors les médisants pourront toujours en rire et nous rabâcher que ce village vote à droite et que c’est juste quelques pelés qui pensent parler pour tout le monde, que malgré leur slogan « black blanc beur » il n’y a pas de noirs ni d’arabes dans ce clip… Je leur répondrais simplement et alors ? Faut-il vivre entouré d’arabes, de noirs etc pour lutter contre le racisme ? Faut-il vivre en cité ou être pauvre pour ne pas approuver le FN ?

Merci au collectif 6.8.7.7.0 pour cette chanson!

Autre article plus fourni: ICI

Article de Libération: ICI

voire…

Ou encore pire…

Alors voilà une petite sélection de chaussures sympas et originales (bon j’avoue elles sont pas toutes originales) qui m’éviteront bien des ampoules et des échauffements!

]]> http://donnezmoiunefuse.wordpress.com/2010/02/26/le-beau-temps-pointe-son-nez-il-est-temps-de-sortir-ses-doigts-de-pieds/feed/ 0 alnoniac tong2 pieds nus crocs chaussure http://donnezmoiunefuse.wordpress.com/2010/02/25/le-phenomene-chatroulette/ http://donnezmoiunefuse.wordpress.com/2010/02/25/le-phenomene-chatroulette/#comments Thu, 25 Feb 2010 20:31:30 +0000 alnoniac http://donnezmoiunefuse.wordpress.com/?p=156 Continuer la lecture →]]> Le principe est simple et peut faire peur, les principaux ingrédients de ce nouveau phénomène du web: hasard, webcam, chat, inconnu. Pour faire simple deux inconnus sont mis en contact au hasard par webcam interposées. Dès que la personne ne vous plait pas il suffit de le « nexter » pour passer au « stranger » suivant. Aucun compte à rendre, c’est surement ce qui fait le succès de ce site sorti en novembre 2009.

• J’ai aimé:

Il faut l’avouer ce site c’est son but principal, met de bonne humeur! On croise tour à tour des chiens parlants, des robots en papier, des masques plus farfelus les un que les autres, bref des gens qui nous donnent le sourire!

Des « strangers » qui souvent viennent du bout du monde. En l’espace d’un quart d’heure j’ai croisé des bordelais, un chilien, un turc fan de Sparte, un norvégien métalleux… Une curieuse de manière de découvrir que devant un écran d’ordi, on est tous pareil.

L’utilisation de ce site est vraiment facile: 3 boutons, 2 écrans et une fenêtre pour le texte. Et surtout le plus intéressant, pas d’inscription nécessaire donc aucun mail pour vous annoncer des nouvelles dont vous vous en foutez, pas de temps perdu à retrouver ses mots de passe, on vient on appuie sur « Play » et ça démarre.

Justement « Play », Chatroulette on y « joue » et on se prend pas la tête.

Et on y rencontre même des « stars », ici Paris Hilton (doù les guillemets)

Autant je déteste les films « gentils contre méchants »,moralisateurs, avec de l’action et rien derrière, je n’aime pas non plus les films lents, intellos et souvent bien chiants. Selon ces critères c’est avec méfiance que je suis allée voir Sherlock Holmes (à vrai dire avec des copines hystériques parce « Jude Law il est est trop beeeeau« , ça donne pas trop envie de passer 2H à les entendre jacasser), In The Air (cette fois c’est Georges Clooney qui est trop beau) et Lovely Bones (là pas de beaux gosses, ouf).

* IN THE AIR de Jason REITMAN avec George CLOONEY, Anna KENDRICK…

L’odyssée de Ryan Bingham, un spécialiste du licenciement qui fuit tout engagement dans la vie privée jusqu’au jour où sa rencontre avec 2 femmes le ramène sur terre.

Les +: George Clooney est parfait dans le rôle de l’homme solitaire pris dans son travail et les seconds rôles sont époustouflants (Anna Kendrick et Vera Farmiga).  La bande son est entrainante, et les images sans être dans l’ultra-esthétique sont sympas.  Puis venons en à l’humour, parfois lourd (les SMS cochons, bof bof…) mais qui rend un sujet plutôt dramatique (licenciement, solitude…) léger et drôle.

Les -: L’impression de tourner en rond que la fin qui laisse sur sa faim (haha) ne fait qu’accentuer.  Le personnage ne change pas réellement mais reste dans une parenthèse de sa vie, refermée à la hâte par le réalisateur. Si cette fin peut paraître troublante et inutile au premier abord, je l’ai au final appréciée car on pointe souvent du doigt la solitude, le célibat, qui peuvent être un choix de vie comme un autre. Autre point négatif, certains passages trop fleur bleue, gros zoom sur le sourire de George et son amoureuse, ah qu’est ce qu’ils sont heureux… Au final plus chiant qu’autre chose.

* LOVELY BONES de Peter JACKSON avec Saoirse RONAN, Susan SARANDON

L’histoire d’une jeune fille assassinée qui de l’au-delà observe sa famille sous le choc, surveille son meurtrier et suit la progression de l’enquête.

Les +: La douleur de la perte d’un enfant, du deuil impossible est très bien reflétée notamment grâce aux acteurs dont la justesse est formidable. Toutes les émotions sont au rendez-vous: tristesse, rire, bonheur, peur, enthousiasme… Autre chose que j’ai beaucoup aimé c’est toute la réserve dont fait preuve le réalisateur qui aurait pu pourtant donner dans le gore. Aucune image du viol, du meurtre, tout est dans la retenue et la suggestion. Certaines prises sont magnifiques je pense notamment aux bateaux en bouteille qui se brisent sur la plage. Un film qui prend vraiment aux tripes.

Les -: Les scènes de l’au delà peuvent parfois sembler longues et niaises, mais à vrai dire cela ne m’a pas dérangé. Le film est décomposé en 3 histoires parallèles: la douleur de la famille, l’enquête et la vie dans l’au delà. Si la dernière est moins captivante j’ai apprécié qu’elles aient chacune la même importance. Seule chose que je n’ai pas vraiment apprécier, c’est Rachel Weisz dans le rôle de la mère de Susie Salmon qui ne lui correspondait pas du tout. Je l’ai trouvé peu crédible dans le rôle déjà d’une mère et encore moins dans celui de la mère endeuillée.

* SHERLOCK HOLMES de Guy RITCHIE avec Jude LAW, Robert DOWNEY…

Un nouveau défi pour le détective Sherlock Holmes et son compagnon de route le Dr Watson. Londres est sous la menace de Lord Blackwood qui après son exécution ressuscite pour se venger.

Les +: L’action commence d’emblée et ne s’arrête jamais, pourtant elle est jalonnée de scène d’humour, d’enquête, d’amour (pas nian nian cette fois) mais le rythme ne se perd jamais. Les décors sont splendides et la bande son est vraiment énorme (bruitages qui nous mettent au coeur de l’action, musique sympa…). Le duo Law/Downey fonctionne à merveille et nous fait sourire d’un bout à l’autre du film. J’ai beaucoup aimé le fait que Guy Ritchie ne tombe pas dans les clichés du Sherlock Holmes à casquette, pipe et loupe. Il montre Sherlock Holmes tel qu’il est décrit par Conan Doyle, un type loufoque, rock n’roll et intemporel. L’enquête contient tout ce que j’aime, des phénomènes apparemment surnaturels et inexplicables qui au final ont une explication rationnelle.

Les -: Peut-être un peu long.

Pour conclure, allez voir Lovely Bones et Sherlock Holmes, passez votre chemin pour In The Air, il sera tout aussi bien dans 1 an sur TF1.

de Hic dans El Watan

1. Le port du voile, obligation du Coran ou tradition?

Pour certains l’islam n’exige qu’une certaine pudeur quand pour d’autres la seule manière de respecter sa religion est de porter le voile.

Des deux côtés on a repoussé les limites, le voile est devenu de plus en plus couvrant jusqu’à atteindre des sommets avec la burqa. Pour les autres, la pudeur ne commence pas au même point: l’abandon des décolletés et minijupes, la dissimulation des formes jusqu’au port du voile.Peut-on parler de pudeur, quand en portant le voile intégrale tous les passants se retournent  sur notre chemin?

2. Refuser le voile intégral, est-ce refuser la culture musulmane?

On peut accepter que l’Arabie Saoudite applique la charia, que les Papous se baladent nus dans la forêts, que certaines tribus se scarifient, que les femmes soient brûlées avec leur mari en Inde, mais venir vivre dans un pays cela veut-il dire emporter ses traditions avec soi?

Là on peut se poser la question du multiculturalisme, n’est-ce pas la beauté d’une société de pouvoir mélanger les traditions de chacun? C’est un enrichissement profond pour toute personne ouverte aux autres cultures.

Mais que faire avec des extrémistes qui sont opposés à tout dialogue (cf: l’agression de l’imam de Drancy) et pour qui porter le voile intégrale c’est s’exclure de la population. Que peut-on partager, échanger, débattre ? Rien car,  s’exclure, ce n’est ni aimer, ni haïr c’est tout simplement ignorer l’autre.

3. N’est-ce pas condamner ces femmes à se cacher chez elles ?

On avait pensé que l’interdiction du voile dans les établissements scolaires empêcherait ces filles d’aller à l’école (laïque du moins). Pourtant, peu sont celles qui ont refusé de porter ce voile jusqu’au bout.

Ces femmes sont de toute manière condamnées à vivre entre leur maison, le marché, la mosquée et l’école de leurs enfants. Quels métiers peut-on faire en refusant d’ôter son voile? Je n’ai déjà jamais vu d’employées portant un voile simple, alors un voile intégrale j’imagine que leur nombre frôle le zéro.

Obliger ces femmes à réduire la taille de leur voile, c’est aussi les ouvrir au monde et à des perspectives nouvelles.

Et puis elles en pensent quoi celles pour qui le port de la burqa est une véritable question de vie ou de mort ?

Précision: Au départ je souhaitais mettre des photos de femmes lapidées, vitriolées, exécutées. Devant l’aspect choquant et voyeuriste de ces images j’ai opté pour celles ci plus neutre. Je conseille par contre à tout ceux qui soutiennent (et notamment les adeptes de la burqa) que la burqa c’est la liberté de taper « femmes afghanes« , « lapidation« , « vitriol » sur Google Images.

Des chaussures que j’adore. Couleurs, formes aussi bien basiques qu’originales, modèles inspirés de différents paysages du monde. Des matières naturelles travaillées par des artisans espagnols pour un résultat éblouissant.

Après avoir saliver des mois sur les photos et les vitrines de magasins, en cette période de solde j’ai sauté le pas et je m’en suis procuré une paire. Des talons hauts, un rouge vif, des semelles marrantes je n’ai pas résisté. Pourtant avec moi, une virée en talon se finit souvent en soirée perçage d’ampoules. Mais là surprise, rien, si ce n’est des orteils en pleine forme.

Quelques extraits des collections automne-hiver et printemps-été 2009. Mais à voir la collection printemps-été 2010 ICI (dans photos), je sens que tous les bénéfices de mon job d’été vont y passer, tant pis pour le permis.

Une chanson qui réunit 80 chanteurs, parmi lesquels Zazie, Aznavour, Grand Corps Malade, Smaïn et autres. Tout ça en quelques jours, de quoi avoir le souffle coupé. Mais la suite laisse à désirer, une mélodie plus qu’insignifiante, un clip digne du lipdub de l’UMP, et le pire des paroles ou plutôt un amoncellement de phrases sans aucune suite logique. Bref on le sent que ce piètre appel a été pondu en 5 jours.

Leslie, artiste engagée, implore le ciel

Preuve de la profondeur des ces paroles, quelques extraits de la chanson. Pas la peine de penser que des extraits ne veulent rien dire sortis de leur contexte, il n’y a aucun contexte.

« Le ciel a ses raisons que la terre n’explique pas« : Euh… la chanson a ses phrases que moi je comprend pas. Toute explication est la bienvenue.

« Au nom de Dieu le miséricordieux, car la terre est odieuse par ici« : Elle n’arrive pas à expliquer les raisons du ciel et en plus elle se permet d’être odieuse… Vilaine terre!

« Ils ont besoin de nous, foncés ou pâles« : Le moment tant attendu, on l’attendait et le voilà: le racisme. Je n’aime déjà pas la manière pseudo-poétique-politiquement-correcte de dire « foncés ou pâles » et je dois avouer que je ne comprend pas l’intérêt de cette phrase (qui n’est pas la seule sur ce thème).  C’est comme ça qu’on réunit un peuple aujourd’hui ?

« An pil moun ka di, Haïti modi, sé pa vré« : Traduction « Beaucoup de gens disent qu’Haïti est maudit, ce n’est pas vrai ». Génial 5 jours pour trouver ça, bon allez fallait traduire en langage SMS-Haïtien.

et la phrase qu’ils auraient mieux fait de respecter…

« Les paroles ne valent rien, devant ceux, présents sur le terrain« , ben alors pourquoi parler? (au passage admirons la très belle rime qu’ils nous ont sorti, waouh)

Des regards poétiques et des rebelles pacifiques

Pas une chanson, une véritable pleurnicherie! Quand tous nos artistes profitant de la vague charité vont-ils comprendre qu’on a pas besoin d’eux pour savoir quoi faire ? Cette chanson ne m’a donné envie que d’une chose: donner 20€ à Haïti à une condition, qu’ils se taisent.

Charles Aznavour qui n’a pas eu droit à son T-shirt.

PS: C’est pas fini, Rihanna aussi chante pour Haïti, glurps.

Quelques exemples parmi les récompensés: ICI

Mais venons en aux faits. D’un côté, on reproche à Madame O. de ne pas avoir été attentive car cette crotte était évitable. De l’autre Madame O. estime que nettoyer ses trottoirs est nécessaire pour la sécurité des citoyens.

Les suspects: Madame O., le chien, l’employé municipal, et le propriétaire du chien.

On peut alors en innocenter facilement trois:

- Le chien est bien obligé de crotter,

- L’employé municipal ne peut pas tracer chaque crotte (quoiqu’il n’a qu’à utiliser Google Earth pour les repérer)

- Madame O. ne peut pas vivre en ne regardant que ses pieds.

En conclusion, en faisant preuve d’un peu de bon sens, on en conclut logiquement que c’est bien aux propriétaires de chiens de ramasser les crottes de leur bête.

Pourtant, cette logique semble manquer aux juges qui ont donné raison aux deux parties en répartissant la responsabilité entre les deux: 1/3 pour Madame O. qui n’a pas regardé ses pieds, et 2/3 à la communauté urbaine qui n’a pas nettoyé. Faut-il des calculs, des magistrats, des plaidoiries et des communiqués pour de telles affaires ? A quand un observatoire des crottes dangereuses? Un numéro d’urgence SOS-Crottessur-mon-chemin? Une brigade anti-crottes? Des vidéos surveillances?

Nos voisins allemands ont trouvé bien plus simple: un permis de détention de chiens. Résultat: moins de chiens donc moins de crottes.

Cette affiche est issue de la nouvelle campagne d’appel aux dons de l’observatoire international des prisons. Censée choquer, elle n’aurait pas atteint son but, personne n’ayant fait de remarques négatives à ce sujet.

Selon Gabriel Mouesca, ex-président de l’OIP, ce manque de réactions est lié au fait que les français ont pris conscience de l’état de leurs prisons. A vrai dire j’ai une autre explication, pas plus compliquée: cette affiche, dans les rues je ne l’ai jamais vue. Ce n’est pas pour rien que cette article paraît avec près d’un mois de retard. Selon lui aussi, le parallèle « chien-prisonnier » reflèterait une réalité.

Là vient le problème que me pose cette affiche car elle touche à la déshumanisation. Que devrait dire, ces hommes parqués comme du bétail dans des wagons, ces hommes rasés, numérotés, entassés, eux ont été abaissés au rang d’animaux.

On peut alors m’accuser de me bloquer sur le passé, de ne pas évoluer et pourtant aujourd’hui encore, en France, des hommes dorment dehors, par terre comme des chiens, des hommes se terrent pour ne pas retourner dans le pays qu’ils ont quitté, comme des chiens, des familles s’entassent dans des studios ou des caravanes faute de mieux, comme des chiens. Eux par contre n’ont rien fait pour se retrouver là où ils sont.

Au delà du fait qu’il est inconcevable pour moi d’éprouver de la pitié pour les prisonniers, je trouve cette association de très mauvais goût. Elle me rappelle également une autre publicité espagnole qui utilise cette même comparaison: le lynx est protégé, pourquoi le foetus ne l’est-il pas non plus? L’homme doit-il être jaloux des animaux?